Alternatives retallades

28th January
2014
written by FiscalitatJusta

Gerard Domínguez i Reig.

Des que tinguessin lloc les eleccions autonòmiques i municipals del 2011, diferents executius regionals s’han dedicat a aplicar rebaixes fiscals en la seva jurisdicció. Una mescla de neoliberalisme econòmic, demagògia i la por pel desgast que el govern central pugui suposar per a la seva gestió ha encès la flama de la competència autonòmica per veure qui retalla més impostos.

L’Impost sobre la Renda (IRPF) ha estat la nineta dels ulls de les comunitats que estan seguint el solc de la minoració fiscal. Extremadura, que va ser la primera en obrir la caixa de pandora, aplica una rebaixa pels contribuents amb rendes inferiors als 24.000€, que en realitat suposa només un estalvi de 23€ per beneficiari: populisme. D’altra banda, també hi aplica una deducció de 200€ per a recolzar la viduïtat, quan gran part del col·lectiu no arriba al mínim ni tan sols per a fer la declaració de la renda. Galícia aplicarà també una rebaixa de mig punt per a rendes inferiors a 17.000€, mentre Cantàbria l’abaixarà un punt.

Madrid, que amb Esperanza Aguirre ja havia retallat l’IRPF en un punt, l’abaixa un 1,6% més. Comunitat València, el govern de la qual té tothom acostumat a polítiques basades en l’especulació i el pelotazo, aplicarà reduccions a l’IRPF per obres de millora en l’habitatge, i permetrà la deducció d’un 10% per donatius a universitats i per a la recerca – quan és el Sector Públic qui ha de garantir una política d’investigació i desenvolupament a l’altura dels països de l’entorn.

Tanmateix, no només l’Impost sobre la Renda ha estat objecte de la destral política. Cantàbria ha reduït l’Impost de Transmissions Patrimonials, com també Madrid, on a dia d’avui el tipus general és el més baix en el marc de l’Estat Espanyol (6%). El gravamen d’Actes Jurídics Documentats ha estat bonificat a la Comunitat València per a refinançar les hipoteques de les empreses (novament, la cultura del pelotazo i deixant de banda la ciutadania) i a la mateixa Madrid, un gens menyspreable 25%.

Altres comunitats han optat per a reduir, per exemple, l’Impost de Successions, com és el cas d’Aragó i ho va ser de Catalunya. Darrera de totes aquestes mesures, s’hi amaga la voluntat d’aprimar les capacitats de reacció pública, l’Estat del benestar, i per tant obrir les portes a la privatització de serveis i la despatrimonialització pública, és a dir desfer-se del que és de totes i tots. Es posen alguns euros més a la butxaca dels i les ciutadanes, però a costa de menys i pitjors serveis, que després la gent ha de pagar més cars de la seva butxaca.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
28th January
2014
written by FiscalitatJusta

Qué es y por qué necesitamos una fiscalidad ecológica

Miguel Ángel Mayo

Artículo original publicado en la revista Mientras Tanto

“La fiscalidad ambiental es un instrumento para incentivar cambios de comportamiento.” Esta es la primera frase que debería aparecer en cualquier artículo relacionado con la tributación ecológica. Un tipo de fiscalidad, pues, que debe minimizar la idea de impuesto y maximizar la idea de finalidad.

El camino es claro: los impuestos ambientales, así como una eficaz reforma ecológica del resto de la fiscalidad, han de ser un instrumento hacia la sostenibilidad ambiental de nuestra sociedad. En efecto, estos impuestos deben contribuir a la puesta en práctica del principio “el que contamina, paga”, y a la armonización de las políticas económicas y ambientales. La nueva política fiscal ecológica ha de tener como objetivos avanzar hacia la equidad y la sostenibilidad, redistribuir la renta a favor de los más pobres, penalizar las actividades más insostenibles y promover nuevos sectores más intensivos en empleo y más sostenibles como la eficiencia energética, las energías renovables, el transporte público, el reciclaje, la educación, la sanidad y una nueva cultura del agua. En suma, una reforma fiscal ecológica bien concebida debe servir para aumentar el empleo y reducir el consumo de energía y recursos naturales. Sobre estos pilares (y dejando ahora al margen problemas como el afán recaudatorio, las injerencias política, el fraude de ley y, sobre todo, las conductas destinadas a aprovechar la normativa ecológica en beneficio propio), tenemos que rediseñar la fiscalidad ecológica. O, lo que es lo mismo, “los impuestos del futuro”.

Historia de la fiscalidad ecológica

El término “medio ambiente” fue utilizado por primera vez por el naturalista francés Étienne Geoffroy (1772-1844) para referirse al entorno físico que rodea a los seres vivos. Desde un punto de vista jurídico, el Derecho del Medio Ambiente vendría a ser el conjunto de normas que regulan los efectos de la actividad humana en la conservación y protección de la vida en la Tierra, ya que, evidentemente (aunque luego la realidad asombra), el ser humano debería priorizar en su actuación la conservación del medio ambiente en el que habita. Sin embargo, no fue hasta la década de los setenta del siglo pasado cuando surgió la preocupación legal por el medio ambiente. Así, el 1970 fue declarado “Año de protección de la Naturaleza”. (more…)

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
24th July
2012
written by FiscalitatJusta

Carta abierta a Cristóbal Montoro: Déjenos a nosotros la lucha contra el fraude fiscal

“¿Cómo va a grabar usted a las grandes fortunas si están ocultas? [...] Voy a grabar las fortunas que están ocultas. Y yo también, Cuando me diga dónde están, cuando diga la inspección de Hacienda dónde están. (Aplausos). “

Cristóbal Montoro. 19 de Julio de 2012. Congreso de los Diputados.

***

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, máximo responsable político de la lucha contra el fraude fiscal en España, afirmó que no sabe donde están las grandes fortunas ocultas y, en consecuencia, no puede hacer que tributen. Se declara, por tanto, incompetente para luchar contra el fraude fiscal.

Desde la Plataforma para una Fiscalidad Justa, Ambiental y Solidaria, le decimos a Cristóbal Montoro que, si no sabe dónde está el gran fraude fiscal, si no sabe dónde están escondidos los patrimonios multimillonarios que no tributan, si desconoce los mecanismos que las grandes empresas utilizan para pagar menos impuestos, lo deje en nuestras manos porque creemos que ¡sabemos dónde encontrarlo!

Nuestro plan para luchar contra este fraude, que supone entre el 20 y el 25% del PIB de economía sumergida -unos 90.000 millones de euros, casi el doble del total de los recortes comprometidos por el actual Gobierno- ¡no consiste en una amnistía fiscal!

Nuestro plan:

  • Parte de la base de que el 72% del fraude fiscal español lo llevan a cabo las grandes empresas y las grandes fortunas, y
  • Sabe que por cada euro invertido en la lucha contra el fraude fiscal ¡se recuperan 9 euros!

Nuestro plan se basa en tres pilares:

  • La lucha contra el fraude de las grandes fortunas: reclamamos acabar con las SICAV y reformar el Impuesto de Patrimonio, no solo para hacerlo progresivo y redistributivo, sino para que también sea útil para descubrir todo tipo de fraude relacionado con los incrementos patrimoniales.
  • La lucha contra el fraude de las grandes empresas: reclamamos que se reforme el Impuesto de Sociedades para acabar con la existencia de complejos mecanismos que permiten, únicamente, que “los que ganan más paguen menos”.
  • Reclamar una lucha global, internacional y coordinada, contra la evasión y los paraísos fiscales. Recordemos que el 86% de las empresas del Ibex 35, las más poderosas del Estado, operan en estos paraísos. Por todo ello reclamamos que, de manera inmediata:
    • El Estado español actúe contra las empresas que operan en paraísos fiscales.
    • El no reconocimiento de personalidad jurídica a las sociedades constituidas en paraísos fiscales para intervenir en el tráfico mercantil español.
    • Ningún contrato público, ningún beneficio fiscal, ninguna ayuda pública para las empresas que operan en paraísos fiscales.

Pedimos al señor ministro que aplique nuestras propuestas, ¡o que lo deje!

No podemos seguir perdiendo el tiempo con un ministro que, o no sabe dónde está el fraude, o no tiene ninguna voluntad política de hacerle frente.

Plataforma por una fiscalidad justa, ambiental y solidaria

23 de julio de 2012

http://www.fiscalitatjusta.cat/

————————————————————————————————————————–

Carta oberta a Cristóbal Montoro: Deixi’ns a nosaltres la lluita contra el frau fiscal

“¿Cómo va a gravar usted a las grandes fortunas si están ocultas? […] Voy a gravar las fortunas que están ocultas. Y yo también, cuando me diga dónde están, cuando diga la inspección de Hacienda dónde están. (Aplausos).”

Cristóbal Montoro. 19 de Juliol de 2012. Congrés dels Diputats.

***

El ministre d’Hisenda i Administracions Públiques, Cristóbal Montoro, màxim responsable polític de la lluita contra el frau fiscal a l’Estat Espanyol, ha afirmat que no sap on són les grans fortunes ocultes i, en conseqüència, no pot fer que tributin. Es declara, per tant, incompetent per lluitar contra el frau fiscal.

Des de la Plataforma per una Fiscalitat Justa, Ambiental i Solidària, li diem a Cristóbal Montoro que, si no sap on és el gran frau fiscal, si no sap on estan amagats els patrimonis multimilionaris que no tributen, si desconeix els mecanismes que les grans empreses utilitzen per pagar menys impostos, que ho deixi a les nostres mans perquè creiem que sabem on trobar-ho!

El nostre pla per lluitar contra aquest frau que suposa entre el 20 i el 25% del PIB d’economia submergida -uns 90.000 milions d’euros, gairebé el doble del total de les retallades compromeses per l’actual Govern central- ¡no consisteix en una amnistia fiscal!

El nostre pla:

  • Parteix de la base de que el 72% del frau fiscal espanyol el realitzen les grans empreses i les grans fortunes, i
  • Sap que per cada euro invertit en lluita contra el frau fiscal es recuperen 9 euros.

El nostre pla es basa en tres pilars:

  • La lluita contra el frau de les grans fortunes: reclamem acabar amb les SICAV i reformar l’Impost de Patrimoni, no només per fer-lo progressiu i redistributiu, sinó per a què també sigui útil per a descobrir tot tipus de fraus relacionats amb els increments patrimonials.
  • La lluita contra el frau de les grans empreses: reclamem que es reformi l’Impost de Societats per acabar amb l’existència de complexos mecanismes que permeten, únicament, que “els que guanyen més paguin menys”.
  • Reclamar una lluita global, internacional i coordinada, contra l’evasió i els paradisos fiscals. Recordem que el 86% de les empreses de l’Íbex 35, les més poderoses de l’Estat, operen en aquests paradisos. Per tot això reclamem que, de manera immediata:
    • L’Estat Espanyol actuï contra les empreses que operen en paradisos fiscals.
    • El no reconeixement de personalitat jurídica a les societats constituïdes en paradisos fiscals per a intervenir en el tràfic mercantil espanyol.
    • Cap contracte públic, cap benefici fiscal, cap ajut públic per a les empreses que operen amb paradisos fiscals.

Demanem al senyor ministre que apliqui les nostres propostes o que plegui!

No podem seguir perdent el temps amb un ministre que, o no sap on és el frau, o no té cap voluntat política de fer-li front.

Plataforma per una fiscalitat justa, ambiental i solidària

24 de juliol de 2012

http://www.fiscalitatjusta.cat/

——————————————————————————————————————————————–

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
20th April
2012
written by FiscalitatJusta

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 20 de abril de 2012

Este artículo señala que la concentración de las rentas en sectores minoritarios de la población crea un problema grave de demanda que debería resolverse con políticas fiscales que transfirieran fondos de tales sectores a la población con menos recursos, mediante la creación de empleo, estimulando la economía.

Uno de los argumentos que se reproducen con mayor insistencia en los mayores círculos financieros, económicos, mediáticos y políticos del país, es que aumentar los impuestos en momentos de recesión no es aconsejable, pues disminuye la capacidad adquisitiva de la población, y con ello disminuye la demanda, elemento esencial para estimular la economía y ahuyentarla de la recesión. Este argumento se ha utilizado por todos los gobiernos que han tenido que enfrentarse en España a la recesión.

Lo que este argumento ignora es que no todos los impuestos son iguales y no toda la población responde de la misma manera a la bajada o subida de impuestos. Y este argumento también ignora que el Estado puede gastarse el dinero, adquirido al aumentar los impuestos, en actividades que estimulen la demanda de una manera más directa de lo que pueden hacerlo algunos sectores de la población que tienen elevadas rentas y su propensión al ahorro es mayor que su consumo.

Para entender la importancia de este hecho hay que darse cuenta de que la renta en la sociedad española está muy concentrada. Aunque es siempre muy difícil conseguir información creíble sobre la distribución de la renta y riqueza en España, toda la información objetiva existente muestra que España es uno de los países más desiguales entre los países ricos (es decir, los países miembros de la OCDE). Esta concentración de la renta es un problema económico gravísimo, pues la gente rica consume mucho menos proporcionalmente que el resto de la población. Recordemos que el 64% (según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas –CIS- del mes de febrero) de la población española tiene dificultades para llegar a fin de mes. La gente rica ya tiene tanto que la mayoría de su renta no la consume, sino que la acumula e invierte y deposita en los bancos, lo cual podría ser beneficioso si tal dinero se utilizara para invertir y producir puestos de trabajo. En los últimos años, sin embargo, gran parte de estas inversiones han sido de tipo especulativo, con lo cual se crearon menos buenos puestos de trabajo de lo que el país necesitaba.

El hecho, pues, de que un sector minoritario que goza de grandes rentas no consume mucho, y que la gran mayoría no puede consumir más por carecer de dinero, crea un gran déficit de demanda, que es una de las causas de la Gran Recesión. Lo que el Estado tiene que hacer es transferir fondos de los sectores de la población que no consumen mucho (en términos proporcionales), elevando sus impuestos, para transferir los fondos a los sectores de la población que tienen problemas para poder consumir y mantener su nivel de vida. Una manera de hacerlo es creando puestos de trabajo en los sectores donde hay un enorme déficit de personal, tales como los servicios públicos del Estado del Bienestar. Y ahí radica parte de la necesaria solución. El Estado tiene que gravar las rentas superiores y con el dinero obtenido tiene que crear empleo que estimule la demanda y con ello se estimule la economía. Esto es lo que hizo el presidente Roosevelt en EEUU para salir de la Gran Depresión, y esto es lo que hicieron la mayoría de los gobiernos europeos inmediatamente después de la II Guerra Mundial.

En España, la carga impositiva continúa siendo muy regresiva, a pesar de los cambios realizados por el Gobierno Rajoy que, según la sabiduría convencional, ha subido los impuestos al nivel de Suecia. Como he indicado en otro artículo (“¿Tributamos como los suecos?”, ‘Público’, 02.02.12), esta argumentación ignora el enorme impacto regresivo de las deducciones fiscales que reducen espectacularmente la carga fiscal real. El 10% de la población más rica del país, que tiene casi el 50% de la renta del país, paga mucho menos al Estado de lo que nominalmente debería debido a tales deducciones (sin considerar también el enorme fraude fiscal que se centra en el 1% de la población más rica del país). No es cierto (repito, no es cierto) que la fiscalidad de España sea como la de Suecia, tal como están indicando los medios. En realidad, si España pagara en impuestos el mismo porcentaje del PIB que Suecia, España ingresaría 200.000 millones de euros más, con lo cual habría dinero más que suficiente para reducir el déficit público y crear cinco millones de puestos de trabajo en los servicios públicos del Estado del Bienestar, alcanzando el porcentaje de adultos que trabajan en tales servicios (como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros) que hoy tiene Suecia: uno de cada cuatro. En España es uno de cada diez, el porcentaje más bajo de la UE-15.

Una última observación. Las políticas que está proponiendo el Gobierno Rajoy para España harán un enorme daño a la economía española, y muy en particular a las clases populares. La evidencia científica de que ello es así es abrumadora. La fe ciega que el banquero Luis de Guindos, hoy Ministro de Economía de España, tiene en el dogma neoliberal, está llevando el país al desastre, pues está reduciendo todavía más la demanda. La ilusión de que esta austeridad recuperará la confianza de los mercados no se basa en una evidencia creíble (ver mi artículo “¿Quién define la confianza de los mercados?”, ‘Público Digital’. 05.04.12). Es el triunfo del dogma sobre la mera evidencia científica abundantemente existente. El fundamentalismo religioso que hizo un enorme daño a las clases populares a lo largo de la historia de España ha sido sustituido por un fundamentalismo económico neoliberal con efectos igualmente negativos. Su promoción se debe a que favorece a las rentas superiores así como a las rentas del capital y a sus instrumentos financieros.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
5th December
2011
written by FiscalitatJusta

OCDE, 05/12/2011

La desigualdad de los ingresos en los hogares se sitúa en España alrededor del promedio de la OCDE: por debajo de Estados Unidos, Italia, Portugal y Reino Unido, pero por encima de Alemania y Francia. La desigualdad ha disminuido desde mediados de los años 80, contrariamente a lo ocurrido en la mayoría de los países de la OCDE donde ha habido una tendencia importante a la alza en los últimos 25 años.
El ingreso medio del 10% de la población española con mayores ingresos era en 2008 alrededor de 38.000 EUR, es decir 11 veces mayor que el del 10% de la población española con menores ingresos, que tenía un ingreso medio de 3.500 EUR. Los impuestos y las prestaciones sociales reducen, en conjunto, un cuarto de la desigualdad, parecido a la media de la OCDE. Sin embargo, datos nacionales recientes muestran que la desigualdad se ha incrementado en los dos últimos años.

Resultados clave:

-Una menor diferencia de salarios entre los trabajadores mejor remunerados y los peor remunerados. La diferencia de salarios entre el 10% más alto y el 10% más bajo ha disminuido en España un 20% entre el 1994 y el 2008. En el mismo período, ésta se ha incrementado prácticamente en todo el resto de los países de la OCDE.

- Una tasa de empleo más alta entre mediados de los noventa y el 2008. El crecimiento del empleo en los 15 años anteriores a la recesión económica explican cerca del 70% de la reducción de la desigualdad de ganancias.

- Y, sobre todo, una tasa superior de empleo femenino. El incremento del número de mujeres trabajadores en España ha resultado en un total de ganancias más alto en los hogares. En las dos décadas anteriores a la
recesión global, la tasa de empleo femenino aumentó un 30%, resultando en uno de los aumentos más importantes de la OCDE.

- Un aumento de las horas trabajadas para los trabajadores con menor remuneración con respecto a los mejor remunerados. Desde mediados de los años noventa, el 20% inferior de los asalariados aumentó el número anual de horas trabajadas (de 1040 a 1180) mientras que el 20% superior de los asalariados disminuyó ligeramente las horas de trabajo (de 2180 a 2170). En la mayor parte de los países de la OCDE sucedió lo contrario: los asalariados con menos ingresos trabajaron menos horas y aquellos con más ingresos trabajaron más.

- Estabilidad en la parte de ingresos correspondiente al 1% más rico. La porción del 1% de ingresos más altos aumentó de manera moderada entre 1990 y 2005, del 8,4% al 8,8%. En los países de habla inglesa, la parte del 1% más rico se multiplicó por dos.

- Mayor redistribución debida a los servicios. Los Servicios Públicos en España contribuyen a disminuir las desigualdades en el ingreso en cerca de un 20%, como en la mayor parte de los países de la OCDE. Este efecto redistributivo, que se ha mantenido en un nivel constante en la mayor parte de los países de la OCDE durante la década de los 2000, ha aumentado en España.

- Pero una menor redistribución debida a las transferencias sociales. En España, las transferencias de la Seguridad Social disminuyen la desigualdad en menor medida que en la media de los países de la OCDE y, además, este impacto ha ido disminuyendo en los últimos años.

Principales recomendaciones sobre políticas para los países de la OCDE contenidas en el informe Divided We Stand

- El empleo es el medio más prometedor de hacer frente a la desigualdad. El mayor reto consiste en crear más y mejores empleos, que ofrezcan buenas perspectivas profesionales y den a la gente oportunidades reales de superar la pobreza.

- La inversión en capital humano es fundamental. Esa inversión debe comenzar en la primera infancia y mantenerse durante todo el ciclo de la enseñanza obligatoria. Una vez realizada la transición de la escuela al trabajo, deben existir incentivos suficientes para que tanto los empleados como los empresarios inviertan en capacitación a lo largo de la vida laboral.

- La reforma de las políticas fiscales y de las prestaciones sociales es el instrumento más directo para aumentar la redistribución. Las considerables y persistentes pérdidas económicas que sufren los grupos de bajos ingresos a consecuencia de las recesiones ponen de manifiesto la importancia de las transferencias gubernamentales y las políticas bien concebidas de ayuda a los ingresos.

- La fracción cada vez mayor del ingreso que perciben los grupos de rentas más altas indica que estas personas tienen ahora una mayor capacidad tributaria. En este contexto, los gobiernos podrían reexaminar la función redistributiva de los impuestos a fin de velar por que los individuos más acaudalados satisfagan su parte correspondiente de la carga fiscal.

- Es importante garantizar la prestación de servicios públicos gratuitos y de alta calidad, tales como la educación, la salud y la atención a las familias.

Enlace al resumen sobre España: http://www.oecd.org/dataoecd/51/36/49177772.pdf

Más información sobre el informe completo: http://www.oecd.org/els/social/inequality

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
Previous