Frau fiscal

24th July
2012
written by FiscalitatJusta

Carta abierta a Cristóbal Montoro: Déjenos a nosotros la lucha contra el fraude fiscal

“¿Cómo va a grabar usted a las grandes fortunas si están ocultas? [...] Voy a grabar las fortunas que están ocultas. Y yo también, Cuando me diga dónde están, cuando diga la inspección de Hacienda dónde están. (Aplausos). “

Cristóbal Montoro. 19 de Julio de 2012. Congreso de los Diputados.

***

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, máximo responsable político de la lucha contra el fraude fiscal en España, afirmó que no sabe donde están las grandes fortunas ocultas y, en consecuencia, no puede hacer que tributen. Se declara, por tanto, incompetente para luchar contra el fraude fiscal.

Desde la Plataforma para una Fiscalidad Justa, Ambiental y Solidaria, le decimos a Cristóbal Montoro que, si no sabe dónde está el gran fraude fiscal, si no sabe dónde están escondidos los patrimonios multimillonarios que no tributan, si desconoce los mecanismos que las grandes empresas utilizan para pagar menos impuestos, lo deje en nuestras manos porque creemos que ¡sabemos dónde encontrarlo!

Nuestro plan para luchar contra este fraude, que supone entre el 20 y el 25% del PIB de economía sumergida -unos 90.000 millones de euros, casi el doble del total de los recortes comprometidos por el actual Gobierno- ¡no consiste en una amnistía fiscal!

Nuestro plan:

  • Parte de la base de que el 72% del fraude fiscal español lo llevan a cabo las grandes empresas y las grandes fortunas, y
  • Sabe que por cada euro invertido en la lucha contra el fraude fiscal ¡se recuperan 9 euros!

Nuestro plan se basa en tres pilares:

  • La lucha contra el fraude de las grandes fortunas: reclamamos acabar con las SICAV y reformar el Impuesto de Patrimonio, no solo para hacerlo progresivo y redistributivo, sino para que también sea útil para descubrir todo tipo de fraude relacionado con los incrementos patrimoniales.
  • La lucha contra el fraude de las grandes empresas: reclamamos que se reforme el Impuesto de Sociedades para acabar con la existencia de complejos mecanismos que permiten, únicamente, que “los que ganan más paguen menos”.
  • Reclamar una lucha global, internacional y coordinada, contra la evasión y los paraísos fiscales. Recordemos que el 86% de las empresas del Ibex 35, las más poderosas del Estado, operan en estos paraísos. Por todo ello reclamamos que, de manera inmediata:
    • El Estado español actúe contra las empresas que operan en paraísos fiscales.
    • El no reconocimiento de personalidad jurídica a las sociedades constituidas en paraísos fiscales para intervenir en el tráfico mercantil español.
    • Ningún contrato público, ningún beneficio fiscal, ninguna ayuda pública para las empresas que operan en paraísos fiscales.

Pedimos al señor ministro que aplique nuestras propuestas, ¡o que lo deje!

No podemos seguir perdiendo el tiempo con un ministro que, o no sabe dónde está el fraude, o no tiene ninguna voluntad política de hacerle frente.

Plataforma por una fiscalidad justa, ambiental y solidaria

23 de julio de 2012

http://www.fiscalitatjusta.cat/

————————————————————————————————————————–

Carta oberta a Cristóbal Montoro: Deixi’ns a nosaltres la lluita contra el frau fiscal

“¿Cómo va a gravar usted a las grandes fortunas si están ocultas? […] Voy a gravar las fortunas que están ocultas. Y yo también, cuando me diga dónde están, cuando diga la inspección de Hacienda dónde están. (Aplausos).”

Cristóbal Montoro. 19 de Juliol de 2012. Congrés dels Diputats.

***

El ministre d’Hisenda i Administracions Públiques, Cristóbal Montoro, màxim responsable polític de la lluita contra el frau fiscal a l’Estat Espanyol, ha afirmat que no sap on són les grans fortunes ocultes i, en conseqüència, no pot fer que tributin. Es declara, per tant, incompetent per lluitar contra el frau fiscal.

Des de la Plataforma per una Fiscalitat Justa, Ambiental i Solidària, li diem a Cristóbal Montoro que, si no sap on és el gran frau fiscal, si no sap on estan amagats els patrimonis multimilionaris que no tributen, si desconeix els mecanismes que les grans empreses utilitzen per pagar menys impostos, que ho deixi a les nostres mans perquè creiem que sabem on trobar-ho!

El nostre pla per lluitar contra aquest frau que suposa entre el 20 i el 25% del PIB d’economia submergida -uns 90.000 milions d’euros, gairebé el doble del total de les retallades compromeses per l’actual Govern central- ¡no consisteix en una amnistia fiscal!

El nostre pla:

  • Parteix de la base de que el 72% del frau fiscal espanyol el realitzen les grans empreses i les grans fortunes, i
  • Sap que per cada euro invertit en lluita contra el frau fiscal es recuperen 9 euros.

El nostre pla es basa en tres pilars:

  • La lluita contra el frau de les grans fortunes: reclamem acabar amb les SICAV i reformar l’Impost de Patrimoni, no només per fer-lo progressiu i redistributiu, sinó per a què també sigui útil per a descobrir tot tipus de fraus relacionats amb els increments patrimonials.
  • La lluita contra el frau de les grans empreses: reclamem que es reformi l’Impost de Societats per acabar amb l’existència de complexos mecanismes que permeten, únicament, que “els que guanyen més paguin menys”.
  • Reclamar una lluita global, internacional i coordinada, contra l’evasió i els paradisos fiscals. Recordem que el 86% de les empreses de l’Íbex 35, les més poderoses de l’Estat, operen en aquests paradisos. Per tot això reclamem que, de manera immediata:
    • L’Estat Espanyol actuï contra les empreses que operen en paradisos fiscals.
    • El no reconeixement de personalitat jurídica a les societats constituïdes en paradisos fiscals per a intervenir en el tràfic mercantil espanyol.
    • Cap contracte públic, cap benefici fiscal, cap ajut públic per a les empreses que operen amb paradisos fiscals.

Demanem al senyor ministre que apliqui les nostres propostes o que plegui!

No podem seguir perdent el temps amb un ministre que, o no sap on és el frau, o no té cap voluntat política de fer-li front.

Plataforma per una fiscalitat justa, ambiental i solidària

24 de juliol de 2012

http://www.fiscalitatjusta.cat/

——————————————————————————————————————————————–

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
30th March
2012
written by FiscalitatJusta

MADRID, 30 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) celebra algunas de las medidas de reforma del impuesto de Sociedades, pero “rechaza totalmente” la creación de un “gravamen especial” del capital que retorne a España de un 10% y del 8% en caso de dividendos de sociedades en paraísos fiscales.

En un comunicado, los inspectores aseguran que de esta forma se crea una amnistía fiscal, ya que cualquier defraudador queda exonerado de cualquier penalización o sanción. A su parecer, esta medida es “muy injusta” y va contra el artículo 31 de la Constitución.

“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y  progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”, señala dicho artículo.

Además, los inspectores recuerdan que el PP consideraba “impresentable, injusta y antisocial” esta medida y consideran paradójico que se suban los impuestos a los que pagan y se les perdonen a los que no cumplen. “Esta medida dificultará enormemente la lucha contra el fraude fiscal e incluso el trabajo ordinario de la Agencia Tributaria”, afirman.

Además, creen que puede provocar un “derrumbe” de la conciencia fiscal de los contribuyentes honestos yOK de la recaudación en periodo voluntario, lo que además provocaría efectos “muy perjudiciales” en la economía española.

Sin embargo, consideran que la reforma de Sociedades es “conveniente y necesaria” para la economía y para repartir las cargas de la crisis de forma más equitativa. Afirman que las medidas son “positivas”, aunque no “suficientes” para solucionar todos los problemas del impuesto, por lo que creen que en el futuro habrá que plantearse una reforma global del mismo.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
2nd February
2012
written by FiscalitatJusta

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 2 de febrero de 2012

Este artículo muestra que en contra de lo que se está diciendo estos días en los mayores medios de difusión, la carga fiscal real (y no tanto nominal) en España es mucho menor que la existente en Suecia, situación incluso más acentuada en las rentas superiores.

A partir de la propuesta de aumentar los impuestos del IRPF que ha hecho el Gobierno del PP, se ha generado un gran número de reportajes en los medios de información que han comparado lo que pagan los ciudadanos de este país en impuestos sobre la renta personal con lo que pagan los ciudadanos de otros países. Y una observación muy generalizada es que, con el incremento nada menos que de siete puntos en la carga impositiva de las personas con mayores rentas, el tipo nominal superior (52%) ya es casi lo que pagan sus homólogos, los ricos, en Suecia. Con este entendimiento se concluye que, aun cuando estamos pagando impuestos como los suecos, nuestros beneficios y servicios públicos del Estado del bienestar están mucho menos desarrollados que los de aquel país, lo cual se atribuye erróneamente a un supuesto despilfarro del gasto público social. La prensa ha estado llena estos días de denuncias de cómo España no ha estado gastando bien su erario público social, como justificación para realizar recortes sustanciales en tal gasto.

En este argumento, sin embargo, se olvidan varios hechos, siendo el más importante el que los ingresos al Estado son mucho más bajos en España (32% del PIB) que en Suecia (54%) debido, precisamente, a que los españoles (y sobre todo las rentas superiores) pagan muchos menos impuestos que los suecos. Es cierto que la escala nominal en las gravaciones del IRPF nos acerca ya ahora al nivel sueco. Ahora bien, hay que aclarar inmediatamente que este aumento impositivo, aún siendo positivo por generar mayores recursos al Estado, será dramáticamente insuficiente para corregir el enorme déficit de ingresos al Estado. España es el país de la UE-15 que tiene menos ingresos al Estado debido, en parte, a la baja carga impositiva real de las rentas superiores.

Veamos los datos. Uno, es la enorme divergencia que existe entre carga nominal (lo que aparece en los libros) y carga real. Esta diferencia aumenta con el nivel de renta. Los superricos de España no pagan un 52% de sus ingresos al fisco del Estado (sea este central o autonómico). Los porcentajes reales son mucho más bajos que el 52%. Y una causa es que tienen muchas deducciones y maneras de evitar impuestos, de forma que su nivel real es mucho menor. Es más, además de deducciones, sus ganancias se derivan mayoritariamente de las rentas del capital, que se gravan mucho menos que las rentas del trabajo (alrededor de un 21% nominalmente). Mucho más bajo en la realidad.

Pero, además de ello, hay otra manera de evitar el fisco: no declarando la renta. El fraude fiscal alcanza dimensiones enormes. Según profesionales de la propia Agencia Tributaria del Estado, el fraude fiscal alcanza unas dimensiones de alrededor de 90.000 millones de euros, procedentes en su mayoría (el 72% del fraude fiscal) de las grandes fortunas, de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca. Y ahí está uno de los orígenes de los escasos ingresos al Estado en España. Los superricos no pagan lo que pagan los superricos en Suecia, donde el fraude fiscal es mucho menor, la gravación de las rentas del capital son mayores y las deducciones apenas existen. En España las deducciones, como herramienta fiscal, favorecen sobre todo a las rentas superiores, las cuales tienen a su disposición toda una batería de ayudas legales que les enseñan cómo no pagar impuestos.

Otra gran diferencia con Suecia es la desigualdad de rentas existente en ambos países. Las desigualdades son mucho mayores en España que en Suecia. Así, en España, el ciudadano promedio que paga el tipo máximo, ingresa nominalmente 13 veces lo que ingresa el ciudadano medio y corriente que trabaja y paga impuestos a través de su nómina (y esta diferencia es incluso mayor cuando se consideran los ingresos reales, en lugar de los nominales). Tal diferencia en Suecia es mucho menor. Además, la tasa impositiva nominal para los que en España cobran más de 300.000 euros al año (el 52%, tipo impositivo máximo) se aplica en Suecia a los que ingresan dos veces lo que ingresa el ciudadano medio. De ahí que la mayoría pague más impuestos aunque sus tasas nominales de gravación sean casi iguales a las de España. La igualdad de rentas entre la población aumenta los ingresos al Estado.

Y una última razón de la enorme diferencia de ingresos al Estado entre Suecia y España es que hay mucha más gente trabajando y pagando impuestos en Suecia. El porcentaje de la población adulta que trabaja y paga impuestos es mucho más alta que en España. Y ello como consecuencia de la mayor participación laboral de la mujer en Suecia (70% versus 52% en España). La red de servicios a las familias (que quiere decir mujer) en Suecia facilita la integración de la mujer al mercado de trabajo. Y ello no ocurre en España.

En España, el enorme dominio de hombres procedentes de la burguesía, pequeña burguesía y clase media alta en los procesos de toma de decisiones económicas en el Estado, explica que se invierta mucho más en el AVE (tren de alta velocidad utilizado predominantemente por estas clases sociales) que en escuelas públicas de infancia y en servicios domiciliarios a las personas con dependencias, que al ayudar a la integración de la mujer al mercado de trabajo y a la creación de empleo, estimulan la economía mucho más que aquellas inversiones en el AVE. No es casualidad que los países donde las clases más pudientes (y los hombres) tienen mayor dominio sobre el Estado sean países (como España) más desiguales, con menos carga fiscal, mayor fraude fiscal y menor eficacia y equidad en sus políticas públicas, que países donde las clases populares han tenido históricamente mayor dominio sobre el Estado (Suecia). Así de claro.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
21st October
2011
written by FiscalitatJusta

Vicenç Navarro, revista digital SISTEMA, 21 de octubre 2011

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
15th October
2011
written by FiscalitatJusta

Josep Lluís Núñez fou investit ‘faraó’ al número 58 de Carrer, un títol honorífic que,
a l’hora de la veritat, no li ha servit de res: després d’un llarg judici -gairebé tan llarg
com la construcció d’una piràmide!- un jutge l’ha condemnat a sis anys de presó per

suborn a un funcionari. L’acompanyen el seu fill i un directiu de Núñez i Navarro

Carrer, 120, FAVB |  NIN PÉREZ-VILLACRÉS

Josep Lluís Núñez Clemente, president del grup immobiliari Núñez i Navarro i expresident del F. C. Barcelona, ha passat més d’una temporadeta a la cambra fosca de Carrer. Però ara la cosa va de debò: l’Audiència de Barcelona el va condemnar el passat 28 de juliol a sis anys de presó per suborn a un funcionari i falsedat documental en el cas de corrupció a Hisenda de Barcelona durant els anys noranta.
Un fill del faraó, Josep Lluís Núñez Navarro -Núñez II?-, ha estat condemnat a idèntica pena que son pare i que Salvador Sánchez Guiu, mà dreta de la família Núñez i director econòmic financer del seu imperi empresarial. El clan també haurà de fer front a diverses multes, tres d’elles, de més de dos milions d’euros.
Es tracta d’una sentència exemplar, amb 14 condemnats i penes de fins a 13 anys de presó. El procés del cas Hisenda -el mateix que va acabar amb la carrera política del socialista Josep Borrell- ha estat, de fet, el més llarg mai vist a Catalunya: es va iniciar el 1999 i han calgut deu anys d’investigació al jutjat d’instrucció, nou mesos de judici -del setembre del 2009 al juny del 2010- i més d’un any per redactar una sentència de 729 folis. En total, 12 anys, una durada que sobta si es compara amb la d’altres casos d’entitat: el procés de l’11-M -amb 191 morts al darrere- va durar menys de cinc anys.
Especialment significatives són les penes imposades a quatre funcionaris d’Hisenda, aquells que exigien al ciutadà allò que no complien ells mateixos. N’han sortit escaldats l’excap d’Hisenda a Catalunya, Josep Maria Huguet (13 anys de presó), i els inspectors Álvaro Pernas (12 anys), Manuel Abella (11 anys) i Roger Bergua (9 anys). També han estat condemnats -entre d’altres- l’advocat i exassessor del Grupo Torras, Joan Josep Folchi (7 anys i 6 mesos), el que fou assessor fiscal personal del molt honorable Jordi Pujol, Juan Antonio Sánchez Carrete (2 anys), i el propietari de la immobiliària Ibusa, Eduardo Bueno (2 anys).
La xarxa corrupta -una de les més grans descobertes a Catalunya- implicava treballadors d’Hisenda, empresaris i assessors legals i fiscals. Els funcionaris falsejaven les actes de les inspeccions fetes a diverses empreses de Barcelona a canvi de diners o habitatges a bon preu. Abella i Bergua, per exemple, van rebre dels Núñez habitatges a preus inferiors als de mercat. Els empresaris “els facilitaven onerosament i graciosament les gestions d’adquisició i pagaments d’impostos i hipoteques [...] i diners en efectiu per fer front al pagament de la hipoteca que van constituir”, diu la sentència. Els Núñez es van estalviar 13 milions d’euros en impostos gràcies a un milió en prebendes.
Aquest era el modus operandi. I no sembla que n’estiguin penedits: al seu lloc web, diuen que el grup “mantindrà la seva línia de treball, fidels a una trajectòria de més de cinquanta anys”.

Hora de fer justícia

Cruyffistes al marge, els que més s’han alegrat de la condemna del Chanflanero han estat, probablement, aquells que l’han patit al llarg d’aquests “més de cinquanta anys”: els que van invertir 17 anys de la seva vida en impedir que la casa Golferichs -una joia del modernisme barceloní- anés a terra;  els qui no van poder evitar la tragèdia en els casos de la casa Trinxet i la casa Ravella; o aquells que lluiten encara per salvar l’edifici històric de la Rotonda. També els veïns de les Corts: amb Núñez com a president culer, es va començar a parlar de la requalificació del Miniestadi, el polèmic projecte Barça 2000. Núñez va arribar a implicar llavors els veïns en el negoci de la prostitució!
L’actuació del rei -o el botxí- dels xamfrans de l’Eixample ha estat sovint només reprovable des d’un punt de vista moral. En d’altres ocasions -moltes-, els jutges han hagut de dirimir entre els interessos de la constructora i els dels seus oponents: els veïns i, en comptades ocasions, l’Ajuntament, que, tanmateix, s’ha prestat sovint al joc d’intercanvi de cromos, en el qual Núñez ha esdevingut tot un expert: “us dono aquest solar si em deixeu construir en aquesta zona verda”. Però la condemna pel cas Hisenda no ha estat la primera per al president: el 1976, el Jutjat Especial de Delictes Monetaris el va condemnar com a “autor penalment responsable d’un delicte consumat de contraban monetari de 6 milions de pessetes”. Poca cosa, si es compara amb la sentència actual.
Segons els experts, és poc probable que el faraó arribi a dormir entre reixes: té 80 anys i se li aplicaria un tercer grau molt suau.
Però de les sancions econòmiques és difícil que se’n salvi. I potser són aquestes -les que li toquen la butxaca- les que més mal li fan.
Caldrà, això sí, que els jutges es posin les piles, ja que el procés encara no ha acabat: la resolució dels recursos trigarà, com a mínim, un any i mig. De moment, Núñez I i Núñez II han entregat els seus passaports i s’han de presentar cada quinze dies al jutjat. Si el Barça arriba a la final de Munic, ¿la veuran des de casa? S’accepten apostes.

Comparteix:

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS
  • Meneame
  • Pinterest
  • Google Plus
Previous