Adjuntem l’enllaç a la tertúlia, molt enriquidora, de 30 minuts sobre economia submergida al programa Hora 25 de la cadena SER, d’ahir 14/2/2011, on participen Juan Ignacio Sanz, professor d’ESADE, Xavier Martínez Covás professor de la Universitat de Vigo, el Director general d’Inspecció de la AEAT i José Maria Mollinedo, Secretari General de GESTHA.

 

Las 21:00 de ‘Hora 25′ – (14/02/2011)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Les entitats catalanes promotores i adherides a la campanya per un Impost a les Transaccions Financeres i l’abolició dels paradisos fiscals volem començar a donar visibilitat a la campanya mitjançant la convocatòria d’una concentració de protesta aquest proper dijous, dia 17 de febrer, a les 11′30 h davant la Borsa de Barcelona (Passeig de Gràcia, 19).

Durem a terme la concentració on, darrera una pancarta amb el lema “Especuladors, heu de pagar”,  el cantant Gerard Quintana llegirà el manifest de la campanya davant la premsa.

Aquesta acció coincideix amb la convocatòria d’accions de la campanya a nivell de tot l’Estat i amb el primer dia de Protesta Global arreu el Món acordat i impulsat per diverses organitzacions i moviments socials.

Animem a entitats i persones a què doneu suport a aquesta campanya que, a nivell de Catalunya, estem impulsant els entitats abaix signats i a la que la Plataforma per una fiscalitat justa ambiental i solidària dona suport.

Per comunicar l’adhesió de la vostra entitat o organització a la campanya podeu adreçar-vos a l’adreça electrònica campanya.itf@gmail.com.
Us convidem a assistir a la concentració, la qual esperem obtingui el ressó necessari per començar a difondre la campanya i els objectius de la mateixa.
EL 17 DE FEBRER, A LES 11’30, DAVANT LA BORSA DE BARCELONA!!

ESPECULADORS: HEU DE PAGAR!!

PER UN IMPOST A LES TRANSACCIONS FINANCERES I
L’ABOLICIÓ DELS PARADISOS FISCALS!!

Entitats promotores de la campanya:

Podeu trobar la campanya estatal a: www.itfya.org

Comparteix:

Article de Josep Ramoneda

Ja fa alguns anys, Zapatero va dir que abaixar impostos era d’esquerres. S’incorporava així al discurs dominant de descrèdit de l’Estat, de crítica a la seva ineficiència, de descontrol dels diners públics que des dels anys 80 ha anat quallant. A ningú li agrada pagar. Tots voldríem tenir els serveis que l’Estat ens dóna de franc, i si no funcionessin, encara ens queixaríem. Però tots sabem que això no pot ser. Tot té un cost i d’algun lloc han de sortir les misses. Com que és així, i no hi ha alternativa possible, em sembla lamentable el discurs que la dreta ha anat imposant -i que certa esquerra, com Zapatero, ha fet seu- de presentar els impostos com un mal en si del qual hauríem de mirar d’alliberar-nos. Un argument que no deixa de ser un aval als defraudadors fiscals: si tan dolent és pagar, fan bé d’escapolir-se’n, si poden.
El debat sobre els impostos no s’hauria de centrar en el que es paga sinó en el que es rep. Els impostos són més o menys acceptables segons el que es dóna a canvi. Si els impostos et garanteixen una escola pública de qualitat, estan ben empleats; si el servei públic és dolent i has de pagar una escola privada, no surt a compte. I així podríem anar encadenant exemples. En les democràcies del benestar, els impostos tenen dues funcions: finançar l’estat i els serveis que dóna i redistribuir una miqueta les rendes. Els que tenen més han de pagar més, per fer possible, així, una qualitat mitjana de vida dels ciutadans acceptable. Per tant, és necessari que els impostos siguin realment progressius. I aquest és un dels punts dèbils del sistema impositiu: les rendes del treball paguen proporcionalment molt més que les del capital, amb l’ajut de l’estat que els facilita la feina, per exemple amb fórmules directament abusives com les Sicav, que permeten que les grans fortunes familiars tinguin una imposició ridícula. Aquesta discriminació, fruit de la capacitat de xantatge del diner -si hem de pagar més, ens en anirem a un altre cantó-, fa injust el sistema impositiu. Però cap govern ho afronta.
Ara s’ha posat de moda anar contra l’impost de successions. El president Artur Mas va prometre en campanya suprimir-lo. Em sembla un disbarat. És l’impost més redistributiu, si es dissenya bé. Se’ns invita a guanyar el futur amb esforç, amb imaginació, amb treball, amb capacitat -valors de la societat meritocràtica- i, al mateix temps, es vol eliminar un impost que incideix directament en una igualtat d’oportunitats més gran. En què quedem? Si el valor és el mèrit i l’esforç, hem de donar a uns quants uns avantatges de sortida tan aclaparadors? Quin mèrit és ser fill dels teus pares, una cosa que ningú ha pogut escollir mai? L’impost de successions hauria de ser el més alt de tots. És el que més pot ajudar a reduir lleugerament les desigualtats d’origen i, de retruc, a donar algun sentit a la metàfora de l’ascensor social. Però amb el vistiplau de certa esquerra, es va en direcció contrària. M’agradaria que el mateix coratge que es posa a denunciar la discriminació fiscal que pateix Catalunya s’usés per denunciar la discriminació fiscal entre catalans. ¿O és que només volem més recursos perquè els nostres rics hagin de pagar menys?

Comparteix:

Se ha creado una percepción generalizada, reproducida en los mayores medios de información del país, de que la única respuesta posible a la desconfianza mostrada por los mercados financieros hacia la economía española es la que el Gobierno de Zapatero está llevando a cabo. Esta respuesta incluye las reformas laborales orientadas a flexibilizar y abaratar los salarios (supuestamente para hacer la economía más competitiva) y la reducción del gasto público, incluyendo el social. Esta última medida se realiza con el objetivo de reducir el déficit público, cuya elevada dimensión se presenta como la causa de que aquellos mercados duden de la fortaleza de la economía española.

Y lo que es incluso más llamativo es que los mayores partidos en la oposición en las Cortes españolas
–PP, CiU y PNV– piden más dureza en aquella respuesta, exigiendo mayor desregulación de los mercados de trabajo (mediante medidas que debilitarían enormemente a los sindicatos, descentralizando la negociación colectiva) y mayores recortes de gasto público y social. Se establece así una dinámica de competición para mostrar a tales mercados quién es más duro. Vimos la semana pasada cómo grupos de empresarios se reunieron, unos con el presidente Zapatero y otros con el monarca, para presionar al Gobierno a fin de que no le flaquearan las piernas en su toma de decisiones. Un análisis de las propuestas que estos grupos han hecho muestra que ninguna afectaría los intereses del mundo de las grandes empresas y de la banca. Antes al contrario, todas ellas muestran una gran blandura hacia los intereses de tales grupos fácticos, que saldrían todos ellos beneficiados con dichas medidas.
Echo en falta una invitación del Gobierno y del monarca a los sindicatos y a los pensionistas para que estos tengan la oportunidad de exigirles dureza, y pedirles que sus piernas no flaqueen en el momento de tomar decisiones para ayudar a la economía a que salga de la crisis, a base de afectar los intereses de aquellos grupos que les visitaron. En realidad, la reducción del déficit público puede conseguirse bajando el gasto público o, como alternativa, subiendo los impuestos, y muy en particular los de aquellos que se han beneficiado enormemente de la bajada impositiva que el presidente Zapatero, y antes el ex presidente Aznar, realizaron durante los últimos 15 años. Esta reducción de impuestos ha sido, tal como ha señalado el Fondo Monetario Internacional, responsable del 40% del déficit estructural existente en España y en la mayoría de países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo) que siguieron semejantes políticas. Si se recuperaran los tipos existentes antes de las reformas regresivas fiscales, pasando de un 43% a un 45% para las rentas superiores a 60.000 euros, y se añadiera un nuevo tramo para los que ingresan más de 120.000 euros, con un tipo del 50%, el Estado ingresaría 2.500 millones de euros más a las arcas, afectando únicamente al 3,98% de los ciudadanos. A esta cantidad podría añadirse la recuperación del impuesto sobre el patrimonio, cuya eliminación en 2008 favoreció enormemente a los sectores más pudientes de la sociedad. Con tal medida, el Estado podría ingresar otros 2.120 millones de euros.

Si, por otra parte, se recuperara el tramo que pagaban las grandes empresas en su impuesto de sociedades, pasando del 30% al 35%, el Estado recuperaría 5.300 millones de euros (afectando únicamente a un 0,12% del total de las empresas, que son las que tienen una base impositiva superior a 30 millones). Otra cantidad recuperable podría conseguirse aumentando el tributo de un 1% a un 5% en las sociedades de capital variable, las famosas Sicav.
Y la respetada asociación de técnicos tributarios del Ministerio de Hacienda, Gestha, ha indicado que, a través de medidas creíbles e inmediatas, se podría reducir en un 5% del PIB el tamaño de la economía sumergida. Ello significaría un aumento de 12.700 millones más para las arcas públicas, que deberían incrementarse a 6.155 millones más si eliminaran los paraísos fiscales que están siendo utilizados ampliamente por la banca y por las grandes empresas. Todas estas y otras medidas que deberían tomarse no afectarían a la gran mayoría de las clases populares, recaudándose 35.235 millones de euros, más del doble que los fondos que el Gobierno español intenta conseguir mediante las medidas que están dañando las clases populares. Ni qué decir tiene que ninguna de estas propuestas fueron sugeridas por los grupos de empresarios que visitaron al presidente y al rey pidiendo dureza.
Todas estas medidas fiscales regresivas que tomaron los gobiernos de Aznar y Zapatero son responsables de que España continúe siendo uno de los países más desiguales de la OCDE. La renta disponible de la decila superior en España es 10,3 veces mayor que las rentas de la decila inferior, una de las desigualdades más altas de la OCDE. Finlandia es 5,6 veces, Suecia 6,2, Alemania 6,9 y así una larga lista de países que son menos desiguales que España. Sólo son más desiguales EEUU, 15 veces, y Gran Bretaña 13,8. Y la propiedad está incluso más concentrada, pues el 10% más rico de la población española posee el 58% de toda la propiedad.

Y es precisamente esta enorme concentración la que dificulta la recuperación económica, pues los ricos consumen mucho menos que las clases populares. Y lo que se necesita ahora es que se consuma y con ello crezca la demanda. Si el Estado fuera duro con los ricos del país y recaudara aquellos 35.235 millones de euros, podría crear empleo, por ejemplo, en los escasamente financiados servicios del Estado del bienestar, lo que estimularía enormemente la demanda y con ello la recuperación económica, reduciendo así el déficit público. Si no lo hacen es porque les flaquean las piernas para enfrentarse a los ricos.

Comparteix:

Los sindicatos Comisiones Obreras y UGT, el movimiento ATTAC España y la Plataforma 2015 y más, han lanzado una campaña a favor de que se establezca en la Unión Europea un impuesto sobre las transacciones financieras especulativas. Además, los promotores de la iniciativa exigen la eliminación de los paraísos fiscales, para lo cual piden la adhesión de todas las organizaciones de la sociedad civil (sindicatos, ONG, asociaciones, Plataformas, Foros sociales…).

La campaña identifica a los componentes del sistema financiero como “los verdaderos causantes del paro, la precariedad y escasez” que se han producido durante esta crisis. En cuanto a su objetivo, la iniciativa pretende “presionar” para lograr “una salida de la crisis” que no paguen “los de siempre”, que dote de ingresos públicos suficientes para evitar “los recortes sociales” del “precario” Estado de Bienestar. Además, instará a los Parlamentos Autonómicos, Diputaciones Provinciales y Ayuntamientos a aprobar mociones a favor de un Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) y pedirá su traslado al Gobierno del Reino y Parlamento Español y Europeo.

“El Impuesto (ITF) que propugnamos ha de afectar a la totalidad de los mercados financieros sujetos a movimientos especulativos”, afirmó un portavoz de los promotores de la campaña. Este impuesto ha de ser lo suficientemente alto como para combatir los ataques “especulativos”, añadió, en referencia al que actualmente sufren los países periféricos de la zona euro. “Las medidas contra la utilización de los paraísos fiscales han de ser eficaces”, agregó.

”Ni la política económica que ha emprendido el Gobierno, ni la reforma laboral, ni la anunciada reforma de las pensiones son las únicas políticas posibles”, afirmaron. “Entendemos que, en la reciente huelga general, se ha manifestado el gran malestar de la ciudadanía por la dictadura de los especuladores internacionales” aseguró. ”No podemos resignarnos y aceptar negociar en el terreno de juego que un escaso número de personas avariciosas quieren imponernos”, sentenciaron.

“Mantenemos la convicción de que hay que defender el sistema democrático”, continuaron, tras defender una salida de la crisis que dé prioridad a las “necesidades de las personas”, lo que implica, en su opinión, “regular y controlar al sistema financiero especulador”.

Manipulación informativa

Según los firmantes del manifiesto, “la realidad económica se viene interpretando de forma interesada, por los mismos que la han provocado y que siguen dominando los medios de comunicación de masas”. “Nos negamos a aceptar un discurso viciado por una mentira colectiva, afianzada en gran parte por la desorientación ideológica y la paulatina claudicación de los partidos políticos que han dado por buenos los postulados tradicionales de la derecha”, añadieron.

Además, exigieron la necesidad de dejar de lado “la perversa obsesión por reducir el déficit público en un plazo de tiempo que no se exige a la propia banca”, añadieron. Además, condenaron “la absurda e ineficaz ampliación de la edad de jubilación”, así como “las privatizaciones de lo público”, la bajada de impuestos directos “a los que más tienen” y denunciaron la fuga de capitales procedentes de “recursos públicos” con dirección a los países emergentes, “que ya tienen establecido un impuesto (ITF) contra especuladores como Brasil”. En su opinión, el sistema financiero consigue con ello “dejar de pagar impuestos” a través de paraísos fiscales y centros offshores.

“No permitiremos que la ciudadanía pierda sumisamente las conquistas que tanto esfuerzo costó a las anteriores generaciones. Si alcanzamos la más alta cota de civilización con el Estado de Bienestar haciendo de Europa el sueño del resto del mundo, fue por los movimientos sindicales y sociales que, con sus luchas, con un discurso propio, y teniendo claro a quiénes se servían, consiguieron mejoras socioeconómicas para clases medias y bajas, la inmensa mayoría de la sociedad, propiciando sociedades cohesionas y dignas del ser humano”, denunciaron.

“UGT, CC OO, la Plataforma 2015 y más y ATTAC España instamos a todas las organizaciones de la sociedad civil a aglutinar fuerza social adhiriéndose a esta Campaña por un ITF exigiendo a las Comunidades Autónomas, y a los gobiernos de los ayuntamientos y demás administraciones públicas territoriales a que aprueben mociones en este sentido, y a las diversas fuerzas políticas con representación parlamentaria a que trasladen la necesidad de este impuesto al Parlamento Español y al Parlamento Europeo”, concluyeron.

Comparteix: